兄弟俩替父追债被判寻衅滋事再度二审：检方仍认为事实不清

(相关资料图)

2022年12月8日，刚走出看守所的林树明来到岫岩县法院参加庭审。本文图片均由 受访者供图

5月4日，澎湃新闻（www．thepaper．cn）从案件当事人林树明处获悉，辽宁省鞍山市中级法院于4月26日开庭审理了他和弟弟林树敏犯寻衅滋事一案。庭审中，检方依然认为原判决认定事实不清、证据不足，法律适用存在问题。

澎湃新闻此前报道，在替父追债的过程中，林忠衡的四个子女均被卷入刑事案件。林忠衡的大女儿林淑清和四女儿林影被控虚假诉讼，后经鞍山市岫岩县法院判决无罪；二儿子林树明和三儿子林树敏被认定在追债过程中实施了威胁、恐吓、砸玻璃、拉羊等行为，分别被岫岩县法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑3年、3年半。兄弟俩上诉后，鞍山市中级法院于2022年8月2日作出二审裁定，认为原判事实不清，撤销一审判决，发回岫岩法院重新审判。岫岩法院重审后，于2022年12月28日作出了与原一审判决相同的结果。兄弟俩上诉后，案件再次来到鞍山市中院。

海城市看守所作出的《释放证明书》。

林树明已于2022年12月8日羁押满3年被取保候审，林树敏也将于今年6月羁押期满3年半。

据林树明介绍，此次二审中，鞍山市检察院在发表出庭意见时依然认为，原判决认定事实不清、证据不足，适用法律存在问题，但未再建议法庭将案件发回重审。当日庭审结束后，审判长宣布休庭，择期宣判。

澎湃新闻注意到，鞍山市中院去年作出的二审裁定显示，鞍山市检察院的出庭意见是：原审判决认定林树敏带领讨债人员进行讨债的证据不足；原审判决对林树明作案时间的认定事实不清；原审判决部分事实的认定仅根据被害人陈述，没有其他证据佐证，被害人的陈述又有矛盾或不稳定之处；林忠衡确与被害人存在债权债务关系，原审判决应就该案应否适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》作出明确说明。综上，建议法庭将本案发回重审。

鞍山市中院当时认为，原判事实不清，裁定撤销一审判决，发回岫岩法院重新审判。

关于法律适用方面，岫岩法院重新审判后认为，在案证据能够证明林忠衡向不特定的多人放高利贷、收取“砍头息”，将利息重新打条再计算利息，具有典型的“套路贷”特征，林树明和林树敏强迫被害人重新打条、叠加利息，虽不构成虚假诉讼犯罪，但亦不是最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定中的“邻里、债务”纠纷，案涉事实不能视为普通的邻里纠纷、债务纠纷。

林树明和林树敏的辩护人表示，他们认同鞍山市检察院发表的出庭意见，同样认为原判决认定事实不清、证据不足，法律适用存在问题。

关键词：